>集佳律師事務所>集佳論叢
集佳論叢

淺議創造性判斷之“啟示”一個案例引發的思考

更新時間：2018-01-12
作者：莊恒玲　　《中華人民共和國專利法》第二十二條第三款規定：創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。在《專利審查指南》（2010）的第二部分第四.3關于發明創造性的審查中描述到：“判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見?！蓖瑫r，在該部分中還給出了判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見的“三步法”，即：（1）確定最接近的現有技術；（2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題；（3）以及判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。特別地，在該部分中還強調了“判斷過程中 ，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術是否給出將上述區別特征應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題（即發明實際解決的技術問題）的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術并獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點”?！　纳厦娴膬热莶浑y看出，創造性的判

淺談外觀專利權在商標確權案件中的優越性

更新時間：2018-01-12
作者：鄧象濤　　要旨： 　　經歷了“哆啦A夢”形象著作權保護的時光穿梭，對摹仿美術作品的妖魔一路格殺勿論。不管注冊的是第29、30類的小商品，還是第7類的重型機械，著作權所到之處讓這些“妖鬼神蛇”無處遁形，堪稱商標確權案件中的“尚方寶劍”。然而，在商標確權案件中還有另一柄比肩著作權的“尚方寶劍”卻被人們常常忽略——外觀專利權，它亦具有不論類別全類保護的“特權”，且比著作權的保護更加具有優越性?！　“盖椋?　　宜蘭食品工業股份有限公司、蔡合旺事業股份有限公司（常被稱為“旺旺集團”）發現自然人黃韜在第35類上注冊了“”商標。2017年2月10日，旺旺集團（簡稱“申請人”）委托北京集佳知識產權代理有限公司針對此商標向商標評審委員會提出無效宣告申請。代理律師認為爭議商標“” 除了構成對申請人的注冊商標“”、“黑皮”及馳名商標“旺旺”的復制、摹仿外，還與申請人美術作品“”構成實質近似，但申請人沒有提供美術作品著作權權屬的初步證明，進而在論證“爭議商標構成對著作權的損害”就非常困難。代理律師便著眼旺旺集團知名產品“黑皮冰爆”外觀專利的保護（如下面商品包裝圖例），認為爭議商標的注冊也構成對旺旺集

淺議“預料不到的技術效果”

更新時間：2018-01-05
作者：王雪　　筆者注意到，在近來收到的審查意見通知書中，對于發明專利申請的權利要求的創造性評述中經常出現這樣的表述:（某區別技術特征）……未取得預料不到的技術效果。因此，在對比文件X的基礎上結合對比文件Y和本領域常規技術手段得到權利要求xx所要求保護的技術方案，對于本領域技術人員來說是顯而易見的，該權利要求不具有突出的實質性特點和顯著的進步，因此不具備專利法第22條第3款規定的創造性?！　∩鲜鰧彶橐庖娭惺褂昧吮硎觥邦A料不到的技術效果”。筆者注意到這樣的表述不同于《專利審查指南》（以下簡稱為“審查指南”）第二部分第四章第3.2.2節“顯著的進步的判斷”中在評價發明是否具有顯著的進步時所使用的表述“有益的技術效果”?！　　吨腥A人民共和國專利法》（以下簡稱為“專利法”）第二十二條第三款規定：創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。審查指南第二部分第四章第2.3節規定：發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。此外，審查指南第二部分第四章第3.2.2節規定：在評價發明是否具有顯著的進步時，主要應當考慮是否具有有益的技術效果?！　彶橹改系诙?/a>

APP名稱及圖標的商標侵權認定

更新時間：2018-01-05
作者：北京市集佳律師事務所 侯玉靜　　在“互聯網+”的時代，電腦端、手機端的APP（Application 的簡稱，指能夠下載、安裝、使用在智能手機里的應用程序軟件）已經成為各行各業對接通信技術、拓展銷售渠道、實現資源整合的必要工具、手段，這使在不同類別、不同行業本來“相安無事”的商標劇烈地碰撞在一起，產生了大量的權利沖突，以致糾紛頻發?！　∫?、沖突原因簡述　　APP是一種應用軟件，相對于操作系統軟件而言，APP要實現的目的和功能更加個性化。根據APP開發或運營者的主體身份不同以及APP目的功能的不同，APP大致可以分為三個類型：　　第一種，軟件企業向其他企業或個人用戶提供的軟件商品：向其他企業提供的APP軟件多是根據企業需求進行定制，比如著名的軟件公司金蝶的財務管理軟件、醫療資源管理軟件，需求企業需要付費定制軟件來滿足本企業某方面的特定需要；向個人用戶提供的APP軟件則致力于解決某一個共性的問題，主要通過應用商店、官方網站等渠道分發，比如360殺毒、金山詞霸、搜狗輸入法等?！　〉诙N，工商企業委托軟件企業開發的便利其與客戶之間信息傳遞的APP形式：借用汪澤博士所舉的例子，“中國

“信息網絡傳播權”的前世今生

更新時間：2017-12-28
作者：北京市集佳律師事務所 李洪江　　摘要： 　　我國作為成文法國家的代表，《著作權法》相關法律法規的實施確實保障了文學藝術作品的順利傳播，在我國加入WCT之后，2001年通過《著作權法》修訂以及2006年《信息網絡傳播權保護條例》明確了“信息網絡傳播權”的邊界、行為、侵權責任等?！翱炜础庇耙暰酆掀脚_、 “電視貓”影視聚合平臺兩案關于“服務器標準”與“用戶感知標準”的不同判決將“信息網絡傳播權”的認定推向臺前。 　　《著作權法》自出現以來即是適應作品傳播技術發展水平的結果。在印刷術之前，最初的作品傳播形式不外乎謄抄和口述，傳播形式根本無法對原作造成影響的前提下，用來保護作者財產權益的著作權法幾乎無用武之地；隨著印刷術的廣泛應用，代表作者財產權的復制權在西方資本逐利的驅使下，在英國首先誕生了《安娜女王法令》；到了19世紀后半葉，隨著錄音、影視、照相等新技術的不斷出現，代表著作權傳播媒介的鄰接權進入各國立法議程；而1946年為代表的電子計算機及后來不斷衍生的因特網、云存儲技術帶來的作品傳播途徑的爆發式增長，在WCT中被世界各國所接受?！　∫?、信息網絡傳播權的法律淵源 　　我國作為成文

問題探討：專利權是否可以按權利要求進行按份共有？

更新時間：2013-05-10
筆者近期遇到一個案例，基本案情如下：A企業通過OEM的形式，委托B企業對其設計的產品進行生產。在A企業將某種新產品的設計圖紙向B企業提供后，B企業以其獲得的A企業設計圖紙為基礎，又自行設計了若干相近似的產品圖紙，并委托某專利代理機構提出了實用新型專利申請。在該代理機構撰寫專利申請文件的過程中，為了取得較大的保護范圍，以各個具體實施方式為基礎上位概括為權利要求1-3，A企業提供的圖紙中顯示的具體技術方案由權利要求4進行保護。此專利共包括上述4項權利要求?！　≡贏企業獲知B企業將其提供的技術申請專利后，為了對該專利的穩定性進行評估，委托進行了專利性檢索。該檢索結果認為，權利要求1-3并不具有創造性，通過無效宣告程序將權利要求1-3宣告無效的可能性較大。因此，A企業擬通過向人民法院提出專利權屬糾紛來主張自身權利，并主張權利要求4的所有權?！　〉窃谶@種情況下，我們遇到了法律上的困惑：對于一項授權專利，在提出權屬糾紛時，原告是否可以僅主張一項從屬權利要求的所有權？或者，如果原告主張了本專利的全部所有權，但是如果法院認為，僅權利要求4所保護的技術方案是A企業所做出，是否可以判令將權利要求1-
中文字幕无码乱人伦-国产成人精品综合久久久-情侣作爱视频免费观看网址-中文字幕亚洲欧美在线不卡